近年來(lái)，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等暴力違法犯罪事件層出不窮，依法“亮劍”、嚴(yán)懲“按鍵傷人”刻不容緩。但“人人喊打”的網(wǎng)暴究竟怎么打？根治屢禁不止的網(wǎng)暴行為，需要在哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)形成法律合力？如何破解網(wǎng)暴被害人的維權(quán)困境？
本期出場(chǎng)嘉賓（按姓氏拼音首字母排序）：
李洪江/北京觀韜中茂律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
(資料圖)
孫宇昊/海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人
聶麗佳/北京致鏡律師事務(wù)所專職律師員
屈向東/首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院講師
秒懂
網(wǎng)絡(luò)暴力：暴力的一種，是指借助互聯(lián)網(wǎng)這一載體，對(duì)受害者進(jìn)行謾罵、抨擊、侮辱、誹謗等，并對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)、人身安全權(quán)及其正常生活造成威脅或某種不良影響的行為，綜上所述：網(wǎng)絡(luò)暴力并非是特指一種不當(dāng)行為，而是指多項(xiàng)不當(dāng)行為導(dǎo)致在個(gè)人或群體中的不良作用。
事實(shí)上，在治理網(wǎng)絡(luò)暴力方面，我國(guó)是有法可依的，但為何目前沒(méi)能對(duì)許多網(wǎng)暴者形成約束力？
李洪江：網(wǎng)友有“法不責(zé)眾”的心理
我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制主要是以民法典、刑法、治安管理處罰法為基礎(chǔ)，結(jié)合專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)立法、兩高司法解釋等規(guī)范性文件協(xié)同治理，形成了一套相對(duì)完備的法律體系。但是，相關(guān)規(guī)定存在針對(duì)性不強(qiáng)、銜接不暢、效力不高等問(wèn)題，取證難等實(shí)踐難點(diǎn)仍未得到解決。
從刑事角度來(lái)看，我國(guó)對(duì)于誹謗罪、侮辱罪、侵犯公民個(gè)人信息罪、尋釁滋事罪都有明確的法律規(guī)定，但是上述罪名入刑門(mén)檻都比較高。從民事訴訟和行政處罰的角度看，網(wǎng)暴存在施暴者人數(shù)眾多、難以確定施暴者身份的特點(diǎn)。
網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈的另外一個(gè)重要原因就是在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境中，網(wǎng)友有一種“法不責(zé)眾”的心理，評(píng)論熱點(diǎn)事件無(wú)所顧忌、信口開(kāi)河。因此，即使已經(jīng)有法可依，施暴者仍然很少會(huì)被予以處罰，也就導(dǎo)致施暴成本低，無(wú)法形成足夠的約束。
聶麗佳：法律存在滯后性
社會(huì)在進(jìn)步，法律存在滯后性。
在立法方面，過(guò)往，所謂輿論一般只存在線下或者報(bào)紙等報(bào)道中，侵權(quán)行為往往只能發(fā)生在熟人之間，范圍較小、取證較便捷；但是隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，越來(lái)越多的陌生人會(huì)對(duì)他人的行為、外在等進(jìn)行評(píng)價(jià)、發(fā)表言論，導(dǎo)致網(wǎng)暴事件的發(fā)生，那么想要懲罰網(wǎng)暴者，就面臨了之前沒(méi)有過(guò)的困難。
在立案方面，如何讓網(wǎng)暴者現(xiàn)身也是一個(gè)問(wèn)題。被網(wǎng)暴者想要提起民事訴訟，第一個(gè)障礙就是沒(méi)有網(wǎng)暴者的信息。起訴是要求原告提供被告信息的，網(wǎng)暴者在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，想要獲取被告信息有點(diǎn)難。
在取證方面，網(wǎng)暴事件發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，涉及用戶較多、數(shù)量較大，加之網(wǎng)絡(luò)上的信息本身存在容易被篡改的特征，這類信息首先是搜集難度大，其次是需要進(jìn)行證據(jù)保全，即維權(quán)前需要被網(wǎng)暴者對(duì)相關(guān)言論進(jìn)行取證，不論是聘請(qǐng)專業(yè)律師操作還是自行取證，需要進(jìn)行公證等方式來(lái)固定證據(jù)，以便法院更容易采信。
屈向東：立法不專、規(guī)則不夠
第一，“立法不?！薄Ｎ覈?guó)打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)定，散見(jiàn)于民法典、刑法、治安管理處罰法、網(wǎng)絡(luò)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等法律規(guī)范中，且少數(shù)條款存在相互沖突的問(wèn)題。這種立法模式嚴(yán)重影響了上述規(guī)則的治理效能。
第二，“規(guī)則不夠”。當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)于一些網(wǎng)暴行為尚存在規(guī)制空白。
第三，“維權(quán)困難”。除侵權(quán)主體認(rèn)定難、違法證據(jù)取證難以外，網(wǎng)暴行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系在事實(shí)上也難以確定。
第四，“滯后性明顯”。
從粉發(fā)女孩，到墜樓母親，網(wǎng)暴事件的發(fā)生不斷訴說(shuō)著對(duì)網(wǎng)暴進(jìn)行合理管制的迫切性。網(wǎng)暴入法，有可能成真嗎？
李洪江：網(wǎng)暴單獨(dú)入刑有可能
網(wǎng)絡(luò)暴力的治理需要從適應(yīng)線下社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)管理向適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理轉(zhuǎn)化，主動(dòng)發(fā)揮公、私協(xié)同共治的優(yōu)勢(shì)，面對(duì)網(wǎng)暴現(xiàn)象頻發(fā)迫切需要制定具有統(tǒng)攝性的《反網(wǎng)絡(luò)暴力法》。
關(guān)于網(wǎng)暴入法的問(wèn)題，一直以來(lái)存在兩種聲音，其中支持入法的學(xué)者認(rèn)為有必要將“網(wǎng)暴單獨(dú)入刑”，可以通過(guò)國(guó)家機(jī)器有針對(duì)性地予以打擊犯罪，但是從立法技術(shù)上、立法時(shí)機(jī)上需要作出選擇。
在我看來(lái)，雖然網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)有刑法規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個(gè)人信息罪等罪名，但如果通過(guò)刑法修正案將網(wǎng)暴單獨(dú)入刑應(yīng)該沒(méi)有技術(shù)障礙；另一方面，目前立法時(shí)機(jī)也是比較成熟的。杭州取快遞女子被造謠出軌、“粉色頭發(fā)”女孩鄭靈華因網(wǎng)暴去世、武漢被撞小學(xué)生之母墜樓身亡……諸如此類的網(wǎng)暴惡性事件近期頻發(fā)，已經(jīng)引起了社會(huì)公眾的普遍呼吁和期待。相信“網(wǎng)暴單獨(dú)入刑”是有可能的。
屈向東：已開(kāi)啟了反網(wǎng)暴立法第一步
對(duì)于一些顧慮，可以通過(guò)平衡式立法予以解決，比如合理平衡反網(wǎng)暴與公民言論自由之間的關(guān)系。個(gè)人認(rèn)為，6月初，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》已經(jīng)開(kāi)啟了反網(wǎng)暴立法的第一步。
從我國(guó)立法歷史來(lái)看，先行積累司法經(jīng)驗(yàn)而后提煉其中具有典型性、普遍適用性的制度規(guī)則，并將其上升成為法律規(guī)范，已然成為體現(xiàn)中國(guó)特色、已被證明行之有效的立法路徑。反網(wǎng)暴立法并非一蹴而就，此次征求意見(jiàn)稿可謂肩負(fù)先行積累執(zhí)法、司法經(jīng)驗(yàn)的重大使命。
聶麗佳：還需明確平臺(tái)責(zé)任和義務(wù)
入法時(shí)還需要明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任和義務(wù)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論可追溯。一是通過(guò)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)，完善平臺(tái)注冊(cè)實(shí)名制（包括真實(shí)姓名、電話、身份證號(hào)碼），明確規(guī)定何種情況下平臺(tái)可提供網(wǎng)民真實(shí)信息；二是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)責(zé)任。平臺(tái)對(duì)其用戶發(fā)布的內(nèi)容履行人工審核、技術(shù)主動(dòng)監(jiān)測(cè)義務(wù)，有效預(yù)防網(wǎng)暴發(fā)生，對(duì)于不良輿論在符合什么條件情況下應(yīng)采取屏蔽、刪除、下架等技術(shù)手段（即技術(shù)治理）有效防止事件擴(kuò)大。
網(wǎng)暴入法，面臨哪些難點(diǎn)？
屈向東：概念存爭(zhēng)議、責(zé)任難里清、未形成共識(shí)
首先，基本概念存在爭(zhēng)議。對(duì)于什么是“網(wǎng)絡(luò)暴力”仍存在一定分歧。例如當(dāng)暴力行為從線上走入線下，是否仍屬于“網(wǎng)絡(luò)暴力”之范疇就有不同認(rèn)知。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，此類線下暴力行為與傳統(tǒng)刑法調(diào)整對(duì)象并無(wú)二致，不應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)暴力之概念范疇。
其次，平臺(tái)責(zé)任之邊界難厘清。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就網(wǎng)暴行為承擔(dān)法律責(zé)任的邊界位于何處仍存在爭(zhēng)議。一些網(wǎng)暴事件的產(chǎn)生可能具有隨機(jī)性，并非絕對(duì)的規(guī)律性分布，要求平臺(tái)對(duì)非明顯互聯(lián)網(wǎng)言論進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，也可能不合理增加其合規(guī)義務(wù)。
最后，社會(huì)公眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力之侵害后果尚未形成有效共識(shí)。實(shí)踐中，仍有少數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶錯(cuò)誤地將侵害后果歸咎于受害者自身、發(fā)出“玻璃心”等錯(cuò)誤言論。
李洪江：會(huì)引發(fā)言論自由權(quán)利擔(dān)憂
“網(wǎng)暴入刑”一直有兩種不同的聲音，除了支持的聲音之外，還有學(xué)者認(rèn)為：刑法應(yīng)保持謙抑性，防止過(guò)度立法。不可否認(rèn)的是，網(wǎng)暴治理是把雙刃劍。在強(qiáng)調(diào)從嚴(yán)懲治的同時(shí)，必然會(huì)引發(fā)影響公民言論自由權(quán)利的擔(dān)憂。
比如，2020年5月，職業(yè)摔跤手木村花被發(fā)現(xiàn)在家中自殺身亡，年僅22歲。此前，她因出演真人秀節(jié)目遭到網(wǎng)暴達(dá)數(shù)月之久。木村花去世后，其母親木村響子一直為恢復(fù)女兒名譽(yù)、懲戒施暴者而奔走呼告。2020年12月和2021年4月，兩名男性以涉嫌侮辱罪被法院判處各罰款9000日元。日本輿論普遍認(rèn)為，判決過(guò)輕無(wú)法對(duì)犯罪行為起到震懾作用。2022年，日本通過(guò)《刑法》修正案，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)的現(xiàn)象，強(qiáng)化對(duì)“侮辱罪”的法定刑責(zé)。此舉旨在嚴(yán)懲近年引發(fā)日本社會(huì)關(guān)注的“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件。修正案的通過(guò)得到網(wǎng)暴受害者的積極評(píng)價(jià)，但也有法律界人士擔(dān)心濫用“侮辱罪”會(huì)限制公民權(quán)利。
孫宇昊：警惕過(guò)度立法
當(dāng)社會(huì)問(wèn)題和矛盾越發(fā)突出后，是可以考慮采取專門(mén)化、體系化的集中立法來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，制定反網(wǎng)絡(luò)暴力專項(xiàng)法律。但也要警惕過(guò)度立法的問(wèn)題出現(xiàn)，制定專門(mén)法的必要性仍需要進(jìn)一步論證，立法應(yīng)慎之又慎。
比如，對(duì)于一些名人明星而言，他們是需要容忍一些比較“基礎(chǔ)性”的負(fù)面討論的，對(duì)于這樣的群體，什么時(shí)候可以進(jìn)行刑事打擊或者民事維權(quán)，此類問(wèn)題其實(shí)可能會(huì)涉及到這些群體的利益損失，這些損失認(rèn)定在司法中也是有爭(zhēng)議的。
如果無(wú)法單獨(dú)立法，現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)之上，在治理網(wǎng)絡(luò)暴力方面有哪些建議？
李洪江：建議在刑法增加設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”
如果通過(guò)刑法修正案將網(wǎng)暴入刑，建議在刑法246條增加設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”，針對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)制造、散布謠言，通過(guò)肆意謾罵、惡意攻擊、披露隱私等手段，貶損他人人格、損害他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以入罪。事實(shí)上，嚴(yán)懲網(wǎng)暴的呼聲不斷高漲，“兩高”正在積極釋放相關(guān)信號(hào)。
孫宇昊：對(duì)網(wǎng)暴發(fā)起人和首要分子“精準(zhǔn)打擊”
網(wǎng)暴現(xiàn)象主要是網(wǎng)暴發(fā)起人和首要分子利用從眾心理發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，如何對(duì)網(wǎng)暴發(fā)起人和首要分子實(shí)施“精準(zhǔn)打擊”，需要一定的技術(shù)偵查手段，當(dāng)然偵查取證的工作量是非常大的。完善的內(nèi)容包括進(jìn)一步準(zhǔn)確、細(xì)化侮辱、誹謗罪的公訴條件，明確公益訴訟規(guī)則，包括適用標(biāo)準(zhǔn)、條件等。
其次，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有隱蔽性、快速性等特點(diǎn)，執(zhí)法機(jī)關(guān)雖然也在有所監(jiān)測(cè)，但如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也設(shè)置實(shí)時(shí)檢測(cè)預(yù)警機(jī)制來(lái)予以配合，則對(duì)涉網(wǎng)暴風(fēng)險(xiǎn)話題的預(yù)判和前置處理將會(huì)更加有效。
聶麗佳：技術(shù)監(jiān)測(cè)+法律落實(shí)
不論是事前的預(yù)防還是事后的追責(zé)，都需要技術(shù)支持、人力和精力的投入。在技術(shù)方面，我認(rèn)為可以攻關(guān)一下，用技術(shù)手段來(lái)監(jiān)測(cè)可能引起網(wǎng)暴的言論，或者進(jìn)行批量的取證等。例如：網(wǎng)警監(jiān)管網(wǎng)上輿論技術(shù)，國(guó)家機(jī)關(guān)可考慮研發(fā)AI技術(shù)，識(shí)別不良言論，在引發(fā)網(wǎng)暴前進(jìn)行屏蔽，或者開(kāi)發(fā)類似國(guó)家反詐App等軟件，檢測(cè)到不良言論，觸發(fā)電話溝通機(jī)制，及時(shí)聯(lián)系不良言論的網(wǎng)民，提示注意引起網(wǎng)暴的風(fēng)險(xiǎn)及需要承擔(dān)的后果。
此外，我認(rèn)為目前最緊迫的不是用專門(mén)的法律來(lái)約束，而是需要通過(guò)修正案、司法解釋或者指導(dǎo)案例來(lái)細(xì)化已有的法律，讓它落實(shí)下去。
屈向東：應(yīng)聯(lián)合多元主體實(shí)施協(xié)同治理
徒法不足以自行，無(wú)論反網(wǎng)暴法是否出臺(tái)，也應(yīng)聯(lián)合多元主體實(shí)施協(xié)同治理。
首先，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)發(fā)揮好“第一道防線”的事前預(yù)防功能。由于大量的網(wǎng)暴言行發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不應(yīng)缺位。其次，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)發(fā)揮好合規(guī)指引功能。政府要通過(guò)執(zhí)法活動(dòng)，為廣大用戶、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供合規(guī)指引。再次，司法機(jī)關(guān)要為未成年人、老年人、殘疾人等弱勢(shì)受害人尋求司法救濟(jì)提供適度、合理的幫助。
最后，推動(dòng)全社會(huì)形成文明上網(wǎng)的守法理念。引導(dǎo)廣大網(wǎng)民形成守法有德的網(wǎng)絡(luò)理念，“口嗨有后果、守法記心間”。通過(guò)法律治理與自我約束并重，從而構(gòu)建我國(guó)良好的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)生態(tài)，從源頭杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步蔓延。
編輯：和岳 張茜琦
記者：金朝力 冉黎黎
圖 | 視覺(jué)中國(guó)、北京商報(bào)
原 創(chuàng) 聲 明
轉(zhuǎn) 載 請(qǐng) 注
標(biāo)簽：
